刷到的爆款消息，是真的吗？
周二下午的班会课刚结束，林小夏把摞得半人高的练习册塞进书包侧袋，掏出手机的时候，班级群的未读消息已经跳到了99+。她上周刚把班级群设成免打扰，毕竟除了班主任发通知和班长收作业，平时群里只有几个人斗发表情包，哪会这么热闹？
点进去的瞬间，她的手机屏幕被几十条@消息刷得花白：“小夏你看到那个薯片的新闻了吗？”“我家还有三袋乐事，不会真的不能吃吧？”“我妈刚让我把家里的薯片全扔了，谁能救救我的黄瓜味薯片！”每条消息后面都附着一个红得发黑的链接，标题像鞭炮一样炸在眼前：《紧急扩散！乐事薯片检出强致癌物丙烯酰胺，已有多人中毒！》。下面配着一张边缘模糊的检测报告截图，角落还盖着个歪歪扭扭的“爱心转发，提醒家人”水印，落款是从来没听说过的“某市食品安全志愿者协会”。
林小夏的手指顿了顿，上周她刚在楼下超市囤了五袋黄瓜味薯片，打算周末补《间谍过家家》的时候配冰可乐吃，现在手里那袋刚拆封的薯片突然就不香了。她第一反应是点转发，指尖碰到屏幕的瞬间又缩了回来——上周她还在B站追的食品科普UP主明明说过，丙烯酰胺是高温加工淀粉类食品的时候自然产生的，正常吃根本不会致癌，难道那个粉丝百万的UP主也会说错？
她攥着手机去找班主任王老师的时候，手里的薯片袋已经被捏得皱巴巴的。王老师是刚毕业的研究生，教信息技术，平时总爱跟学生聊网络上的新鲜事，听完林小夏的困惑，先让她把链接发过来，随手点开了国家市场监督管理总局的官网，搜了三个关键词：“丙烯酰胺 薯片 风险”。第一条搜索结果就是2023年10月发布的官方科普文，标题平平无奇：《关于高温加工食品中丙烯酰胺的风险提示》，里面写得很清楚：“丙烯酰胺是食物在超过120℃的高温加工过程中，由氨基酸和糖类发生美拉德反应产生的，薯片、饼干、烤面包等食品中均可能存在。目前尚无证据表明我国市售合格薯片中的丙烯酰胺含量对人体健康存在风险，消费者无需恐慌。”
> 📌 小知识：什么是美拉德反应？就是食物烤得金黄酥脆、香气扑鼻的那个化学反应，烤面包的焦香、炸薯条的香味、煎牛排的褐变，都是美拉德反应的功劳，它本身是食物加工中非常常见的现象。
王老师把官网页面转给林小夏看，笑着问她：“你刚才看到那条假消息的时候，第一反应是什么？” “吓死了，想把剩下的薯片全扔了，还想赶紧转给闺蜜让她别买。”林小夏老老实实回答。 “这就是假消息最‘高明’的地方——它根本不跟你讲道理，先戳你的情绪。”王老师把椅子转过来，对着她比了个手势，“你想啊，要是那条消息的标题是‘薯片中含有丙烯酰胺，适量食用无健康风险’，你会转吗？” 林小夏赶紧摇头：“肯定不会啊，太平淡了，谁看啊，刷过去就忘了。”
窗外的蝉鸣声突然就衬得教室里格外安静，林小夏盯着桌上皱巴巴的薯片袋，突然冒出一个问题：“王老师，咱们每天刷到的信息里，像这样的假消息，到底有多少啊？”
---
一、你看到的“爆款”，可能只是别人编的“情绪炸弹”
王老师没有直接回答她的问题，反而先给林小夏看了几张截图。第一张是某个小区业主群的聊天记录，那条薯片假消息最早就是三天前在这里冒出来的，发消息的是个叫“张阿姨”的用户，配文是“家人们快看！我刚在别的群看到的，薯片都不能吃了，赶紧转给家里人！”下面跟着十几条“谢谢提醒”“已经扔了”的回复。第二张是林小夏的班级群，体育委员上周刚加了家族群，看到消息顺手就转了过来，不到两个小时，全班42个人，有38个都看到了这条消息，剩下的4个是住校生，上周把手机交给了班主任。
“你看，这条假消息的‘旅行路线’特别清晰：营销号编造→中老年群先传→转给Z世代的家长→转到班级群/朋友圈→你们再二次转发，最后变成全网爆款。”王老师点开一张自己做的流程图，绿色的箭头顺着“营销号造谣→业主群/家族群→家长→班级群/朋友圈→全网爆款”的路径往下走，最后指向一个红色的“虚假信息爆款”标识。
```mermaid graph LR A[营销号造谣] --> B[业主群/家族群等中老年聚集场景] B --> C[Z世代用户的家长] C --> D[班级群/好友私聊/朋友圈等Z世代聚集场景] D --> E[Z世代用户看到并二次转发] E --> F[短视频/社区平台跟风传播] F --> G[全网爆款假消息] ```
这不是个例。中国互联网络信息中心发布的《第52次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2023年12月，我国10-19岁网民规模已经达到1.52亿，占网民总规模的13.9%，而这部分群体获取热点信息的第一渠道中，有68.2%来自短视频平台，61.7%来自社交平台的熟人转发，只有21%的人会第一时间去官方渠道核实信息[^1]。腾讯新闻虚假信息治理中心2023年的数据显示，他们全年处理的12.7万条虚假信息中，72%是通过熟人社交链传播的，其中家族群、班级群、好友私聊是重灾区，传播速度最快的时候，一条假消息可以在10分钟内覆盖超过10万用户[^2]。
“你们为什么会愿意相信熟人转的消息？”王老师问林小夏。 “因为……觉得他们不会骗我啊。”林小夏想了想，“我妈转给我的，肯定是怕我吃亏，我同学转的，肯定是觉得有用才分享的，哪会想到是假的？” “这就是假消息最趁手的‘武器’——信任惯性。”王老师敲了敲屏幕上的流程图，“我们从小到大的社交经验都是‘熟人不会害我’，所以看到熟人转的消息，第一反应是‘赶紧看’，而不是‘这是真的吗？’假消息就是利用了这个心理，先蹭着熟人的信任背书快速传播，等大家反应过来的时候，已经传遍了。”
林小夏突然想起上周她在小红书刷到的一条“避雷贴”，说某网红奶茶的珍珠是塑料做的，吃多了会得癌，下面跟着几千个“天呐我上周刚喝过”“再也不喝了”的评论，她当时也吓得把手机里的奶茶优惠券删了，后来还是她妈说，那条消息都辟谣三年了，怎么又冒出来了。原来不是她傻，是假消息太懂怎么利用人的心理了。
---
二、为什么假消息总是比真消息跑得快？
“还有一个原因，就是假消息总是比真消息‘好看’。”王老师点开了几条对比消息，一条是营销号发的《震惊！薯片致癌，已有多人中毒！》，播放量是326万，另一条是市场监管总局发的《关于高温加工食品中丙烯酰胺的风险提示》，播放量只有2.3万，连前者的零头都不到。
“你看，真消息往往说的是事实，平铺直叙，没有情绪点，比如‘丙烯酰胺是高温加工产生的，适量吃没问题’，你看一眼就划走了，根本不想转。但假消息不一样，它会故意夸大、扭曲事实，把‘适量吃没问题’删掉，只留‘致癌’‘中毒’这种词，专门戳你的恐惧情绪，你一看就急了，赶紧转给身边的人，怕他们吃亏。”王老师调出了国家网信办2023年发布的《网络虚假信息传播研究报告》，上面明确写着：带有“致癌”“中毒”“紧急”“扩散”等情绪煽动性词汇的虚假信息，平均传播速度是普通科普信息的3.2倍，互动量是7.8倍，其中Z世代用户的转发占比超过65%[^3]。
林小夏越听越觉得熟悉，她上周还在班级群里转过一条“教育部最新通知，2025年高考取消英语考试”的消息，当时全班都炸了，有人开心有人慌，后来才发现是假的，是个营销号编的，就是为了骗流量。还有每年高考的时候都会传的“捡到高考准考证，求转发扩散”的消息，她初中转过一次，高中又转过一次，每次都是假的，要么是诈骗，要么就是骗流量的。
“还有啊，你们每天刷的信息太多了，根本没时间细看。”王老师调出一张数据图，上面写着《2023年Z世代信息素养报告》的结论：我国Z世代用户平均每天接触的信息量超过1.2万条，其中虚假信息的占比约为3.7%[^4]。3.7%看起来不高，但乘以1.52亿的网民基数，就是每天有超过500万条虚假信息被Z世代看到。你们刷短视频的时候，一条视频只有15秒，标题一滑就过去了，根本不会点进去看内容，更别说核实真假了。
“而且很多假消息都会‘蹭热点’，你们关注什么它就编什么。”王老师又点了几条最近的假消息，有说“某明星代言的护肤品用了烂脸”的，有说“某网红景点要关门了”的，还有说“某款游戏下个月要停服”的，都是蹭着Z世代关注的明星、旅游、游戏热点编的，一出来就疯传。“比如之前传的‘奶茶珍珠是塑料做的’，就是蹭着网红奶茶的热点，编得有鼻子有眼的，什么‘塑料在胃里不消化’，‘吃多了会得胃癌’，你们一听就害怕，根本不会想是不是真的。”
林小夏突然想起那条假消息里的“2A类致癌物”的说法，她当时还特意去搜了，发现确实有这个东西，就更相信了。她把这个疑惑说出来，王老师点了点头：“这就是假消息的另一个套路——‘半真半假’。它会拿一些真的专业术语来包装自己，比如确实有丙烯酰胺这个东西，确实是2A类致癌物，但它不会告诉你，2A类致癌物是指‘对人类致癌性证据有限，对动物致癌性证据充分’，泡菜、咖啡、咸鱼都是2A类致癌物，不是说吃了就一定会得癌，更不会告诉你薯片里的含量远低于国家安全标准。它只说一半真话，另一半故意瞒着，你就被忽悠了。”
> 📌 小知识：2A类致癌物到底是什么意思？国际癌症研究机构（IARC）把致癌物分成1-4类，1类是对人类确定致癌，比如烟草、酒精；2A类是对人类可能致癌，目前证据还不足，比如泡菜、咖啡、高温油炸食品；2B类是对人类可能致癌，证据更少，比如手机辐射、芦荟胶；3类是对人类不致癌，比如茶、味精。所以2A类根本不是“吃了就会得癌”的意思，假消息就是故意利用大家对专业术语的不了解，来吓唬人。
---
三、爆款信息的“反常识定律”：越让你急着转的，越要打问号
“那有没有什么方法，能快速判断一条消息是不是假的？”林小夏问。她平时在班级群里也经常看到各种消息，有时候也分不清真假，总不能每次都来找王老师吧。
“当然有，而且特别简单，就三步，我给它起名叫‘提问三步法’，你记着，下次看到突然刷到的爆款消息，先别急着看内容，更别急着转，先问自己三个问题。”王老师伸出了三根手指，一根一根往下按：
“第一步，查户口：谁发的？ 先看消息的来源，是官方账号（比如市场监管总局、央视新闻、教育部官网），还是没听过名字的营销号，还是个人账号？如果是个人账号，有没有官方认证？之前的发言是不是都是靠谱的内容？如果是那种刚注册的小号，名字叫“XX正能量”“XX养生课堂”，之前发的全是各种耸人听闻的消息，那可信度就特别低。就像刚才那条薯片的消息，发的是个没名字的养生号，之前发的全是各种“致癌”“中毒”的假消息，一看就不是正规机构。”
“第二步，找实锤：证据是什么？ 真消息一定会给你具体的证据，比如有官方文件的截图，有检测报告的编号和公章，有具体的采访对象和数据来源，你可以自己去查证。但假消息往往只有模糊的截图，要么是P的，要么是移花接木的，比如刚才那条薯片消息里的检测报告，连机构名称都没有，公章也是P的，根本查不到出处，还有的假消息只会说‘据内部人士透露’‘专家说’，连个具体的人名都没有，这种都是编的。”
“第三步，对答案：有没有其他信源证实？ 一条真消息，一定不会只有一个人在说，你搜一下关键词，肯定能看到官方通报、正规媒体的报道，还有专业人士的解读。但如果一条消息只有发出来的那个号在说，其他地方都搜不到，那99%是假的。比如刚才的薯片消息，你搜“薯片 致癌”，出来的全是辟谣的内容，官方根本没有相关通报，那肯定是假的。”
王老师把这三个步骤写在黑板上，旁边还写了个口诀：“一看来源二看锤，三搜信源不会错”。林小夏掏出笔记本记下来，越看越觉得简单，比她平时背的英语单词好记
林小夏握着笔的手停在笔记本上，指尖还沾着刚才捏薯片袋留下的盐粒。王老师说的“三步法”听起来简单，可真要拿到那条刷爆班级群的消息上练，她突然有点发懵——刚才看到那条消息的时候，她满脑子都是“薯片致癌”，哪会想到什么查来源找证据啊？
“别急，咱们就拿刚才那条假消息当场练一遍，你按照我刚才说的三步，自己查，查完了告诉我结果。”王老师把电脑往她这边推了推，屏幕上的薯片假消息还停留在聊天界面，红色的标题像个小警告符号。
林小夏深吸一口气，点开了那个发消息的账号头像。账号名叫“健康养生正能量课堂”，头像是个穿白大褂的卡通医生，签名写着“传播不为人知的健康真相，转发就是给家人积德”。她先点进账号主页，发布时间显示这个账号注册才32天，总共发了87条消息，全是《震惊！这种水果千万别吃，已经有人中毒！》《紧急扩散！这种菜吃多了会得癌，很多人还在天天吃》这类标题，最近一条是三天前发的，就是这条薯片假消息，下面跟着3000多条转发，还有不少人评论“谢谢提醒”“已经扔了”。她再往下翻，发现这个账号上个月还发过“吃西瓜会中毒”的假消息，被网友骂到删帖，还被平台封了7天，刚解封就又出来发薯片的消息了。
“第一步，查户口，来源不合格。”林小夏小声念出来，抬头看王老师，王老师点了点头，示意她继续。
第二步，找实锤。林小夏点开了那条消息里的检测报告截图，把图片放大到最大，先看公章——公章是圆的，边缘模糊，连机构名称都看不清，只有个红色的印子。她又搜报告里的那串数字“2023-乐检字第017号”，搜出来的结果全是营销号发的同一张截图，没有任何官方机构的公示信息。她不死心，又搜报告里写的“某市食品安全志愿者协会”，搜出来的结果全是空白，连个官方网站都没有。最后她拿着报告里的数据和王老师之前给她看的市场监管总局科普文对比，发现假消息里的“每公斤薯片含丙烯酰胺500微克”是真实的，但它故意删掉了后面半句“该含量符合国家食品安全标准（GB 2762-2017）中规定的≤500微克/千克的限量要求”，还把“高温加工食品自然产生的”改成了“违规添加的强致癌物”，连“2A类致癌物”的定义都故意说成“确定致癌”，完全是移花接木。
“第二步，实锤是P的，数据是半真半假的。”林小夏的声调都高了点，她之前从来没想过，一条看起来有鼻子有眼的假消息，居然全是编的。
第三步，找其他信源。她在搜索框里输入“薯片 丙烯酰胺 辟谣”，跳出来的第一条就是市场监管总局官网的科普文，第二条是中国食品科学技术学会的官方声明，第三条是央视新闻的辟谣视频，播放量已经超过2000万，里面还有食品专家的采访，明确说“正常食用市售合格薯片不会对健康造成风险，不用恐慌”。她翻了十几页，没有任何官方机构发布过“薯片致癌”的通报，所有提到这个消息的内容，全是营销号或者个人账号发的。
“三步走完，100%是假消息。”林小夏把查到的结果一条条说给王老师听，王老师笑着点头，给她竖了个大拇指：“你看，三步法其实特别简单，只要你愿意花三分钟查一查，就能避开90%以上的假消息。很多人不是不会查，是看到消息的第一反应是‘赶紧看’‘赶紧转’，根本想不到要查。”
---
四、为什么假消息总爱“精准打击”Z世代？
那天下午的班会课，王老师特意花了十分钟，给全班同学讲了这条薯片假消息的来龙去脉，还教了大家“提问三步法”。下课后，林小夏的好闺蜜陈朵朵拽着她去小卖部，手里还攥着半袋没吃完的黄瓜味薯片：“我刚才在群里看到王老师说的了，吓死我了，我上周还连吃了三袋，会不会得癌啊？”
“放心，我刚查过了，正常吃完全没问题。”林小夏把查到的科普文转给她看，陈朵朵看完松了口气，突然又想起什么：“对了，上周我还在小红书上看到一条消息，说咱们市的漫展要取消了，我票都买好了，要是取消了可怎么办？我当时还转给好几个同好了，不会也是假的吧？”
林小夏心里一紧，她上周也看到过这条消息，当时还跟着惋惜了好久，根本没想过是假的。她掏出手机一搜，果然，官方漫展的微博早就发了声明，说根本没这回事，是有人编的假消息，就是为了骗流量，现在已经报警了。
“我就说嘛，怎么会有这么多人信假消息，原来都是跟我们一样，看到就急着转，根本不想想是不是真的。”陈朵朵吐了吐舌头，“不过我上次还看到一条消息，说某大厂裁员30%，好多学长学姐都转了，那个是不是真的啊？”
这个问题一下子把林小夏问住了。她之前也看到过这条消息，当时还跟妈妈说“以后毕业找不到工作怎么办”，妈妈让她别信，是假的，她当时还不服气，觉得“大家都这么说，怎么会是假的”。
王老师之前给她看的《2023年Z世代信息素养报告》里，专门有一节讲“为什么Z世代更容易成为假消息的传播者”，里面有几个数据特别戳人：我国Z世代用户平均每天接触的信息量超过1.2万条，是10年前的17倍，相当于每1分钟就要处理50条信息，根本没有时间一条条核实真假；72%的Z世代用户表示“看到感兴趣的消息会先转，之后再慢慢看”，还有68%的人觉得“熟人转的消息肯定是真的，不用查”；更关键的是，Z世代的情绪敏感度比上一代高37%，遇到“震惊”“紧急”“扩散”这类情绪煽动性词汇的时候，大脑会先产生情绪反应，再产生理性判断，等反应过来的时候，已经转发了[^5]。
“我之前也转过好多假消息。”林小夏突然有点不好意思，“去年高考的时候，我转了个‘捡到高考准考证，求转发扩散’的消息，后来才知道是假的，是诈骗的，还有之前转的‘2025年高考取消英语’，也是假的，我当时还开心了好久，以为不用背单词了。”
陈朵朵也挠挠头：“我还转过‘某明星塌房’的假消息，后来被粉丝骂了好久，说我造谣，其实我就是看到别人转了就转了，根本没查。”
王老师之前给林小夏看的腾讯新闻虚假信息治理中心的报告里，专门统计了Z世代转发的假消息类型：生活健康类占31%，比如刚才的薯片致癌、奶茶珍珠是塑料做的；娱乐明星类占28%，比如明星塌房、明星代言的商品有问题；学业就业类占22%，比如高考改革、大厂裁员、高校扩招；社会热点类占19%，比如某地发生事故、某政策要调整。这些内容全是Z世代最关心的，假消息就是精准踩在他们的兴趣点上，专门编给他们看的[^6]。
“还有算法的问题。”王老师之前给林小夏解释过，短视频平台的推荐算法有个特点：情绪越激烈的内容，完播率、转发率、评论率越高，算法就会把它推给更多人。真消息往往平铺直叙，没有情绪点，比如“薯片中的丙烯酰胺符合国家安全标准，适量食用无风险”，你看一眼就划走了，完播率不到10%，算法根本不会推。但假消息不一样，它会故意夸大、扭曲事实，把“符合标准”删掉，只留“致癌”“中毒”这种词，你一看到就急了，停下来看完整条视频，甚至转给朋友，完播率、转发率都特别高，算法就会把它推到更大的流量池里，越推越多，最后变成全网爆款。
王老师还给林小夏看过一个简单的传播公式，是清华大学新闻与传播学院的研究团队做出来的，专门用来计算虚假信息的传播速度：
$$传播速度 = k \cdot E \cdot T \cdot A$$
其中$k$是基础传播系数，$E$是情绪煽动系数，$T$是熟人信任系数，$A$是算法加权系数。假消息的$E$值通常是真消息的3-5倍，$T$值因为是熟人转发，通常是陌生账号的2-3倍，哪怕$A$值和真消息一样，传播速度也是真消息的6-15倍，如果算法再给假消息加权，传播速度甚至能达到真消息的30倍以上[^7]。
“也就是说，一条假消息哪怕只有100个人看到，只要情绪够足，熟人转发的多，算法再推一推，几个小时就能传遍全网，而一条真消息哪怕有1000个人看到，没有情绪点，没人转发，可能几天都传不出圈子。”王老师当时跟林小夏说，“这就是为什么你每次刷到爆款消息，第一时间要问自己‘这是真的吗’，因为爆款不等于真实，越多人转的消息，越有可能是假消息，它只是利用了大家的情绪和