别误会！产品经理不是「管产品的老板」：给青少年的产品思维启蒙

有没有过这样的经历？你熬了三个晚上，做了一个超酷的班级活动报名小程序，加了自动提醒、头像上传、分组功能，觉得自己简直是天才，结果发到班级群里，三天过去只有两个人点开，还是你的同桌和前排同学？又或者你为了追星做了厚厚一本应援手账，剪了几百张照片，贴了几百张贴纸，结果发到粉丝群里，根本没人愿意接你的安利，你甚至怀疑自己是不是根本没有做产品的天赋？

其实不是你没天赋，是你一开始就搞错了两件事：第一，你以为的“产品”根本不是产品的全貌；第二，你以为的“产品经理”也根本不是产品经理的真实工作。今天我们就来把这两个误区掰开揉碎讲清楚，你会发现：产品思维不是只有互联网行业的专业人士才需要，你早就用它解决过无数问题，只是你没意识到而已。

很多人对“产品经理”的第一个刻板印象就是：这是管产品的老板，是坐在办公室里拍板的人，指挥开发做这个功能、让设计改那个图，出了问题还要背锅。如果你对产品经理的认知还停留在“发号施令的管理者”，那大概率是因为你只看到了互联网大厂里那些title带“产品经理”的人，却没看到身边那些默默解决问题的人，其实就是最真实的产品经理。

比如你们学校负责失物招领墙的同学，是不是从来不会对大家说“我是负责人你们都要听我的”？她每天要做的事只有三件：第一，听丢东西的同学描述“我上周三在食堂丢了黑色折叠伞，伞柄有个贴纸”，记下来；第二，听捡到东西的同学说“我在体育馆门口捡到一把黑色折叠伞，放在门卫室了”，记下来；第三，把两边的信息对应上，贴在公告栏的失物招领墙上，还要写清楚“门卫室上班时间是早8点到晚6点，超过时间可以去食堂门口失物招领点取”。如果这周丢东西的人特别多，她还会在每层楼的教室门口贴小告示，告诉大家失物招领点临时搬到了食堂门口；如果大家总找不到领东西的地方，她还会拉个失物招领群，捡到东西直接在群里说，比贴墙还快。她从来不会觉得自己是“老板”，她只会想“怎么让丢东西的人更快找到自己的东西，让捡到东西的人不用费劲找失主”——这就是最真实的产品经理工作：不是管人，是解决问题。

再比如你们班的文艺委员，每次搞元旦晚会之前，都会先问全班同学“你们想看什么节目？是喜欢小品还是唱歌？”，而不是自己直接拍板“今年我们班就演五个唱歌节目，一个舞蹈节目”。如果大家都说想看小品，她哪怕自己更喜欢唱歌，也会优先安排小品的节目单；如果大家说不想在教室里开晚会，想去操场办，她哪怕要麻烦一点，也会去跟班主任申请。她也不会觉得自己是“管事的领导”，她只会想“怎么让全班同学都玩得开心”——这也是产品经理的工作：做用户（全班同学）真正需要的东西，而不是做你自己觉得酷的东西。

你可能会说，这都是学校里的小事，真正的产品经理都是做APP、做智能硬件的大人物。那我们就来看一个真实的同龄人案例：初二的学生小宇，之前看科技博主做校园社交APP特别酷，觉得自己也可以做，花了整整一个周末，做了一个功能特别全的APP：能发动态、能匿名吐槽、能加好友、甚至还有个二手交易的小商城。他觉得自己简直是天才，上线之后肯定全年级都抢着用，结果现实给了他一记耳光：一周过去，只有他的三个好朋友下载了，其他人根本不愿意用。

小宇特别郁闷，干脆蹲在学校门口，挨个问路过的同学为什么不用。问了二十多个人，答案五花八门：“我发动态干嘛？我爸妈都看着我朋友圈，我还想多活两天”“我哪有空发动态，作业都写不完”“你这APP还要填年级班级，我怕被老师看见说我玩手机”“我要社交干嘛？我跟我同桌说话就够了”。小宇问了一整天，最后发现大家最痛的点根本不是“校园社交”——而是“每天晚自习之前，都要挨个问好几个同学今天留了什么作业，有时候问错了，写错了还要被老师说”。

他回去之后花了一周，把之前那个功能复杂的社交APP完全推翻，做了一个特别简单的小程序：没有任何社交功能，只有课代表能发作业，其他人点进去就能看当天的作业，还能设置提醒，第二天早上提醒你带对应的课本练习册。这个没有头像、没有动态、没有好友功能的小程序，上线三天，全年级90%的同学都在用，后来老师都让他把小程序放到家长群里，方便家长知道每天的作业是什么。

你看，小宇最开始做的那个功能复杂的社交APP，就是典型的“我觉得很酷，但用户不需要”的自嗨型产品；后来那个只有看作业功能的小程序，才是真正的产品——因为它解决了用户真实存在的问题。小宇从“想做酷东西的产品爱好者”，变成了“解决用户问题的产品经理”，只差了一步：搞清楚用户到底需要什么。

其实你早就做过很多“产品”了，只是你没把它们和“产品”这个词联系起来。我们先来打破第二个刻板印象：你以为产品必须是微信、抖音、iPhone这样的东西？太局限了。任何能解决别人问题的方案，都是产品，小到一张传单、一个微信群、一本手账，大到互联网APP、智能机器人、航天飞船，都属于产品的范畴。

你为了不跑错教室，开学前做的带教室号、课程表的小卡片，贴在书包上，一抬头就能看到，这是解决“开学第一天记不住教室”问题的产品；你为了整理偶像的行程，做的贴满照片、写满笔记、还标了颜色的应援手账，按时间排序，想看哪个行程一翻就能找到，这是解决“追星信息太散找不到重点”问题的产品；你帮同桌整理的数学错题本，按“选择题错误”“大题计算错误”分类，每道题旁边都写了错因和解题思路，这是解决“复习找不到错题、不会总结”问题的产品；甚至你早上怕迟到，总让妈妈叫你起床，你给妈妈画了一叠“叫早服务兑换券”，一张能换一杯奶茶、一次不用做家务、一次陪你逛超市，这也是解决“妈妈叫早没动力”问题的产品。

甚至你平时吐槽的“反人类设计”，本质上也是“不好的产品”：学校食堂的餐盘回收处餐车太高，女生够不到，每次放餐盘都要举起来，很容易撒汤，这就是一个没考虑用户（学生）需求的产品；教室的窗帘拉绳太短，后排同学够不到，每次要站起来拉，上课还容易被老师发现，这也是一个没考虑所有用户需求的产品；很多APP的开屏广告要点好几下才能跳过，有时候手滑点错了就跳到广告里，这也是一个只考虑运营方赚钱、不考虑用户体验的产品。

我们可以用一张图来梳理产品思维的核心逻辑，这张图不管是印在纸书上，还是在电子版里点开放大，都能让你一眼看懂产品到底是做出来的：

```mermaid graph LR A[用户遇到未被满足的需求] --> B[产品经理发现核心痛点] B --> C[设计最小可行方案] C --> D[用户使用方案解决问题] D --> E[收集用户反馈，迭代优化方案] ```

这张图里的每一步，都不是“我想做什么”，而是“用户需要什么”。比如失物招领墙的产品经理（就是那个负责失物招领的同学），第一步发现的用户需求是“丢东西的人找不到失主，捡到东西的人找不到失主”，核心痛点是“两边没有信息对接的渠道”，所以她设计的方案就是“贴个告示墙，两边都往上面写信息”，用户用了这个方案，确实能解决问题，她再根据大家的反馈优化：比如大家说找不到墙的位置，她就加个线上群同步信息；大家说写信息太麻烦，她就做个模板，丢东西的只要填“丢了什么、在哪里丢的”就行，不用写多余的内容。这就是完整的产品思维流程，没有一步是“我觉得这个方案很酷”，每一步都是“用户需要什么”。

很多人做东西的时候，流程完全是反的：先想了个自己觉得酷的方案，比如做个打卡小程序，然后再去找这个方案能解决什么问题，甚至硬编一个问题出来，说“大家需要打卡监督自己学习”，结果做出来根本没人用。这就是典型的“方案先行，问题后置”，完全搞错了产品思维的核心。

产品思维的第一个核心原则就是：先找问题，再想方案，绝对不要反过来。你可能会说，我也会找问题啊，比如“大家学习的时候容易走神”，这就是问题啊，然后我做个锁机APP，到点就锁手机，这不是方案吗？别急，找问题也要找对问题：你以为的问题是“大家学习容易走神”，但真实的用户痛点可能是“作业太多了，写不完，所以不想学”，而不是“手机太好玩了”。如果你没搞清楚真实的痛点，哪怕你做的锁机APP再厉害，能锁所有APP，能监控学习时长，用户也不会用——因为人家根本不是因为玩手机不想学习，是因为

再比如你们学校之前有个初三的学长，看到很多同学上课打瞌睡，觉得大家需要提神的工具，于是做了一款「上课打瞌睡提醒器」的小程序，只要检测到你低头超过10秒，就会自动发出很响的警报声，本来想帮大家提神，结果上线之后被老师集体ban了——为什么？因为他找的「用户」根本不是学生，而是老师：老师觉得上课打瞌睡是学生自己的问题，你搞个警报声反而打扰上课秩序，而且很多同学为了不被提醒，故意把手机扣在桌子上，反而更容易走神。这个学长就是找错了用户，找错了痛点，最后做出来的东西没人用，还被老师批评。

你看，找问题这件事，看起来简单，其实很容易找错。很多人找问题的时候，都是站在自己的角度想「我觉得大家需要什么」，而不是站在用户的角度想「用户到底遇到了什么麻烦」。这就是「自嗨型产品」的源头：你做的所有东西都是给自己看的，你觉得很酷，但用户根本不需要。

那怎么区分「用户真的需要的真需求」和「你觉得用户需要的伪需求」呢？这里给你三个超简单的测试方法，你以后想到一个产品点子的时候，就用这三个问题问自己，能过滤掉90%的伪需求： 1. 这个需求是不是真的存在？ 你可以找10个有同样特征的用户问问，是不是都有这个问题。比如你想做「校园交友APP」，你找10个同学问「你有没有想认识更多同校同学的需求」，如果8个都说「我认识我同桌就够了，不想认识别人」，那这个需求就是假的，只有你觉得有。 2. 这个需求是不是有明确的用户愿意为它花时间/花钱？ 如果用户连花1分钟用你的东西都不愿意，那这个需求就是假的。比如你想做「记录每天吃了什么的小程序」，你问10个同学「你愿意每天花1分钟记录自己吃了什么吗」，如果9个都说「我为什么要记录，我又不减肥」，那这个需求就是假的。 3. 这个需求是不是已经有人解决了？如果已经有解决方案，你的方案是不是比原来的好10倍？ 比如大家找作业的问题，之前是挨个问同学，你的小程序能让找作业的时间从10分钟变成10秒钟，比原来好10倍，那就是真需求；如果你只是做了一个跟问同学一样的功能，还要注册还要填信息，那没人愿意用。

我们可以把真需求和伪需求的对比如下，不管是印在纸书上，还是在电子版里放大，都能一眼看懂：

```mermaid graph TD A[需求] --> B[真需求] A --> C[伪需求] B --> D[用户真的遇到这个问题，愿意花时间/钱解决] C --> E[只是你觉得用户需要，用户根本不 care] D --> F[例子：同学每天找作业要10分钟，愿意用作业提醒小程序] E --> G[例子：你觉得同学需要校园社交APP，同学根本不想用] ```

刚才我们说了，产品不是只有APP、智能硬件才是产品，任何能解决问题的方案都是产品。那我们现在就来看看，你身边有多少你早就做过、但没意识到的「产品」。

先看校园场景：你开学前做的带教室号、课程表的小卡片，贴在书包上，一抬头就能看到，不用每天翻书包找课程表，这是解决「开学第一天记不住教室」问题的产品；你帮同桌整理的数学错题本，按「选择题错误」「大题计算错误」分类，每道题旁边都写了错因和解题思路，同桌复习的时候不用翻厚厚的练习册找错题，这是解决「复习找不到错题、不会总结」问题的产品；你为了不跑错教室，做的课表钥匙扣，每天看钥匙就能看到今天要带什么书，不会忘带课本被老师说，这是解决「忘带课本」问题的产品；甚至你早上怕迟到，总让妈妈叫你起床，你给妈妈画了一叠「叫早服务兑换券」，一张能换一杯奶茶、一次不用做家务、一次陪你逛超市，妈妈为了兑换券每天按时叫你，这是解决「妈妈叫早没动力」问题的产品。

再看社团和兴趣场景：你为了整理

作业实在太多，写两个小时都写不完，干脆放弃学习了。你锁了手机，他也还是不想写作业，只会干坐着发呆，你的产品当然没人用。

这就是找痛点的时候最容易犯的错：把“你觉得的问题”当成“用户真正的问题”。你觉得自己学习容易走神，所以觉得所有人学习都容易走神，但实际上很多同学学习不走神，只是作业太难不会做，或者太多写不完，根本不是走神的问题。如果你不去问真实的用户，只站在自己的角度想问题，最后做出来的东西只能是自嗨。

刚才我们提到了“用户”这个词，很多人对“用户”的理解也很有误区，觉得用户就是“买我产品的人”，但实际上，任何使用你的产品、被你的产品影响的人，都是用户。你做的失物招领墙，用户不是学校，不是老师，是丢东西的同学、捡东西的同学；你做的作业小程序，用户不是老师、不是家长，是每天要写作业的学生；你做的班级活动方案，用户不是班主任、不是班委，是全班要参加活动的同学。如果你连用户是谁都搞错了，那肯定做不出对的产品。

比如刚才说的那个做上课打瞌睡提醒器的初三学长，他一开始以为用户是学生，但实际上他的产品影响最大的人是老师：警报声响了，老师上课被打断，其他同学也被打扰，所以老师才会ban掉这个小程序。如果他一开始就把用户搞清楚，除了学生，还要考虑老师和课堂秩序的需求，那他完全可以换个方案：比如把提醒改成只有学生自己手机能震动的模式，不会打扰别人，或者做个统计功能，告诉老师最近哪几天大家打瞌睡的人多，是不是课程安排太密，老师反而会支持他。

你看，搞清楚“用户是谁”是第一步，连用户都搞错，后面的所有工作都是白做。而且很多时候产品不止有一类用户，比如失物招领墙的用户就分两类：一类是丢东西的同学，他们的需求是“快速找到自己的东西”；另一类是捡到东西的同学，他们的需求是“快速找到失主，不用自己费劲找”。如果你的产品只能满足一类用户，肯定做不好：比如你只考虑丢东西的人，把失物招领墙贴在最里面的楼梯间，捡东西的人找不到地方放，最后也没人往上面贴信息，丢东西的人照样找不到。只有同时满足两类用户的需求，产品才能真正跑起来。

你早就做过无数“产品”，只是你没叫它“产品”

我们之前说了，产品不是只有APP、智能硬件，任何能解决问题的方案都是产品。那我们现在就来盘点一下，你身边有多少你早就做过的“产品”，只是你没把它们和“产品”这个词联系起来。

先从你自己的生活里找：

• 你开学前做的带教室号、课程表的小卡片，贴在书包上，一抬头就能看到，不用每天翻书包找课程表，不会跑错教室，这是解决「开学记不住教室」问题的产品；
• 你为了整理偶像的行程，做的贴满照片、写满行程、标了颜色的应援手账，按时间排序，想看哪个行程一翻就能找到，不用在微博、超话里翻几个小时，这是解决「追星信息太散找不到重点」问题的产品；
• 你帮同桌整理的数学错题本，按「选择题错误」「大题计算错误」「概念理解错误」分类，每道题旁边都写了错因和解题思路，同桌复习的时候不用翻厚厚的练习册找错题，这是解决「复习效率低」问题的产品；
• 你早上怕迟到，总让妈妈叫你起床，你给妈妈画了一叠「叫早服务兑换券」，一张能换一杯奶茶、一次不用做家务、一次陪你逛超市，妈妈为了兑换券每天按时叫你，这是解决「叫早动力不足」问题的产品；
• 你为了提醒自己带课本，做的课表钥匙扣，每天拿钥匙的时候就能看到今天要带什么书，不会忘带课本被老师说，这是解决「忘带课本」问题的产品。

再从校园和社团里找：

• 你们班负责失物招领的同学做的失物招领墙，解决了「丢东西找不到、捡到东西找不到失主」的问题，是产品；
• 你们班文艺委员做的元旦晚会方案，问了全班同学想看什么节目，最后大家玩得很开心，解决了「大家想办开心的晚会但不知道玩什么」的问题，是产品；
• 你们学校摄影社做的招新海报，第一句写「零基础也能学！教你拍好看的朋友圈照片」，放了社员拍的同学和校园风景，招了30多个新成员，解决了「新生想学拍照但不知道摄影社教什么」的问题，是产品；
• 你们班学习委员整理的复习资料，按知识点分类，整理了历年考试的重点，全班同学复习的时候都看，解决了「大家找不到复习重点」的问题，是产品；
• 你们班想搞二手书交易，先拉了个微信群，大家想卖书就在群里说，想买书就在群里问，每学期能成交几百本书，解决了「大家买新书太贵、旧书没地方卖」的问题，是产品。

甚至你平时吐槽的「反人类设计」，本质上也是「不好的产品」：

• 学校食堂的餐盘回收处餐车太高，女生够不到，放餐盘的时候要举起来，很容易撒汤，这是没考虑用户（学生）需求的产品；
• 教室的窗帘拉绳太短，后排同学够不到，每次拉窗帘都要站起来，上课还容易被老师发现，这是没考虑所有用户需求的产品；
• 很多APP的开屏广告要点好几下才能跳过，有时候手滑点错了就跳到广告里，还要退回来，这是只考虑运营方赚钱、不考虑用户体验的产品；
• 学校里的自动饮水机出水口太矮，带保温杯、吸管杯的同学放不进去，要举着杯子接水，很容易洒，这是只考虑了给矿泉水瓶接水的需求，没考虑其他用户需求的产品；
• 很多班级的图书角书放得乱七八糟，找一本书要找半天，而且很多人借了书不还，导致很多书找不到，这是没考虑借书同学和图书管理员需求的产品。

你看，你身边到处都是产品，也到处都是“不好的产品”，你早就生活在产品思维的世界里，只是之前没意识到而已。

💡 电子版小贴士：你每天用的铅笔、橡皮、修正带，其实都是解决你书写、改错问题的产品哦，是不是从来没往这方面想过？

产品思维的核心：先找问题，再想方案，绝对不要反过来

我们之前讲了小宇的案例，他一开始做了个功能很全的社交APP，没人用，后来做了个只有看作业功能的小程序，全年级都在用，区别在哪里？区别就是前者是「先想方案，再找问题」，后者是「先找问题，再想方案」。

很多人做东西的时候，流程都是反的：先想到了一个自己觉得酷的点子，比如做个